Presseschau

2»

Kommentare

  • AnonymousAnonymous

    59,500

    bearbeitet 30. 11. -1, 02:00
  • MelianMelian

    855

    bearbeitet 30. 11. -1, 02:00
    Wenns nicht so tragisch wäre, wäre es einfach nur grotesk... http://www.spiegel.de/panorama/0,1518,714432,00.html
    2 italienische Ärzte prügeln sich während der Geburt im Kreißsaal... ohne Worte
  • bearbeitet 30. 11. -1, 02:00
  • AnonymousAnonymous

    59,500

    bearbeitet 30. 11. -1, 02:00
    Wahnsinn!! Da kriegt man direkt Gänsehaut..!
  • AnonymousAnonymous

    59,500

    bearbeitet 30. 11. -1, 02:00
    Allerdings, besonders bei dem Gedanken das der Arzt die Vitalfunktionen nicht richtig überprüft haben muss, denn schwache Werte müssen doch da gewesen sein... Daraus nun den Schluss zu ziehen das vielleicht weitere Kinder hätten noch leben können wenn man sie nicht aufgegeben hätte, jagd mir Tränen in die Augen... Vielleicht sollte ich mehr das Wunder sehen und mich freuen aber das verträgt sich einfach nicht mit meiner Religion ;-)
  • bearbeitet 30. 11. -1, 02:00
  • AnonymousAnonymous

    59,500

    bearbeitet 30. 11. -1, 02:00
    Guter Artikel! Wobei es mir ehrlich gesagt schleierhaft ist, warum man bei Pro-Trage-Artikeln immer bei Adam und Eva bzw. in der Urzeit bzw. in Afrika anfangen muss ;-)

    Und dieser Satz ist mir sehr aufgestossen:
    Und: Festgezurrt vor Mutters Busen, wurden Konstantin im Supermarkt oder in der Straßenbahn viel seltener „die süßen, süßen Bäckchen“ getätschelt, erinnern sich seine Eltern.

    :scratch.:
  • bearbeitet 30. 11. -1, 02:00
    naja vielleicht muss man immer bei Adam und Eva anfangen. Das machen wir ja auch öfter. Oder?

    Festgezurrt am Busen finde ich auch keine so glückliche Formulierung.
  • sophie33sophie33

    1,977

    bearbeitet 30. 11. -1, 02:00
    "Ohnehin ist die tägliche Tragedauer in vielen Studien über die positiven Wirkungen auf Körper, Seele und Geist auf eine halbe Stunde täglich begrenzt."

    :scratch.:
    ich versteh die formulierung nicht. soll das heissen, alles ueber einer halben stunde ist "ueberfluessig", weil nicht mehr positiver effekt erzielt wird, aber auch nicht schaedlich, oder dass man's sogar bei einer halben stunde belassen sollte?
  • bearbeitet 30. 11. -1, 02:00
    Kinder haften für ihre Eltern
    http://www.welt.de/die-welt/debatte/art ... ltern.html

    sophie: ja das weiß ich auch nicht.......es ist komisch formuliert,
  • AnonymousAnonymous

    59,500

    bearbeitet 30. 11. -1, 02:00
    Das Problem an der Geschichte ist, das oft die Kinder schweigen und später keine Beweise haben um eine Unzumutbarkeit begründen zu können... Darum haben wir z.B. die Mutter-Tochter Kontakte, sofern sie stattfinden bei meiner Nichte dokumentiert und amtlich gemacht.
    Ebenso die Zahlungsmoral meines Ex Mannes dokumentiert... Wird aber wohl nicht viel nützen... Können wir nur hoffen, das der Mann sein Leben geregelt bekommt, bis Elena sich eine Existenz aufbauen konnte...
  • sopie74sopie74

    2,615

    bearbeitet 30. 11. -1, 02:00
    sophie33 schrieb:
    "Ohnehin ist die tägliche Tragedauer in vielen Studien über die positiven Wirkungen auf Körper, Seele und Geist auf eine halbe Stunde täglich begrenzt."

    :scratch.:
    ich versteh die formulierung nicht. soll das heissen, alles ueber einer halben stunde ist "ueberfluessig", weil nicht mehr positiver effekt erzielt wird, aber auch nicht schaedlich, oder dass man's sogar bei einer halben stunde belassen sollte?

    Also, wenn ich das richtig verstanden habe, soll das bedeuten, dass man sich keine Sorgen machen muss, wenn man nicht mehrere Stunden am Tag trägt, da ein positiver Effekt (in den Studien) schon bei einer Tragezeit von einer halben Stunde nachgewiesen wurde... längere Tragezeiten wurden wohl gar nicht untersucht... oder so ähnlich ;-)
  • AnonymousAnonymous

    59,500

    bearbeitet 30. 11. -1, 02:00
  • bearbeitet 30. 11. -1, 02:00
    Der Blogartikel gefällt mir!!!
    Verdiente Würdigung
    Der Nobelpreis für den britischen Professor Robert Edwards ist entgegen mancher Kritik verdient, meint die konservative Tageszeitung The Times: "Die katholische Kirche ist gegen einige Aspekte der künstlichen Befruchtung, weil sie auch die Zerstörung von Embryos beinhalten kann. ... Kliniken befruchten meist viele Eizellen und implantieren zwei, um die Überlebenschancen einer Eizelle zu erhöhen. Die übrigen, winzigen Embryos werden eingefroren oder ausrangiert. Aber die In-vitro-Fertilisation hat keinen lebenszerstörenden Aspekt: Die Embryos werden geschaffen, um Babys zu produzieren und Paaren, die eigene Kinder wollen, die Chance auf Elternschaft zu geben. Auch die Natur schafft und befruchtet wesentlich mehr Eizellen als zu Babys werden. ... Der Pionier der künstlichen Befruchtung verdient die großzügige Würdigung durch das Nobelpreis-Komitee, so wie er von zahllosen Eltern gewürdigt wurde, deren Leben er berührt hat." (05.10.2010)
  • AnonymousAnonymous

    59,500

    bearbeitet 30. 11. -1, 02:00
    Sach ich ja immer: http://networkedblogs.com/8QrZY
  • bearbeitet 30. 11. -1, 02:00
    Kein Mench kann immer alles richtig machen!!

    Hausarrest für die Ehefrau

    http://www.nzz.ch/nachrichten/internati ... 43579.html
  • AnonymousAnonymous

    59,500

    bearbeitet 30. 11. -1, 02:00
  • bearbeitet 30. 11. -1, 02:00
    Ebay

    http://www.test.de/themen/steuern-recht ... 6-4169911/

    interessant ist auch der Kommentar darunter
Hey! Melde dich an oder registriere dich, um mitzureden.

Social Media & Apps