Stillende Mutter empört Amerikaner

HerzjeHerzje

1,048

bearbeitet 11. 08. 2006, 08:04 in Plauderecke
Aus der Saarbrücker Zeitung vom 6.8.06
Titelbild auf US-Elternzeitschrift sorgt für Diskussionsstoff

Washington. Hunderte prüde Amerikaner haben sich in Leserbriefen über
das Titelbild einer Elternzeitschrift empört, das ein Baby an der Brust seiner
Mutter gezeigt hatte.

„Ich war schockiert, eine riesige Brust auf dem
Titelblatt Ihrer Zeitschrift zu sehen“, schrieb eine aufgebrachte Leserin aus
dem Bundesstaat Kansas nach Erscheinen der August-Ausgabe an die
Redaktion von „Babytalk“. „Ich habe mich dadurch beleidigt gefühlt, und
mein Mann hat sich sehr unwohl gefühlt, als ich die Zeitschrift auf dem
Couchtisch liegen ließ.“
Eine Frau aus dem Bundesstaat Nevada schrieb, sie habe die Zeitschrift „sofort umgedreht“,
als sie das Titelbild gesehen habe.
„Ungeheuerlich! Mir wird schlecht, wenn ich ein Baby an einer Brust hängen
sehe.“ Eine weitere Leserin zeigte sich „entsetzt“. Als sie die Zeitschrift
bekam, habe sie nur gehofft, dass ihr Mann sie noch nicht gesehen habe.

Die Zeitschrift wollte mit dem Titelbild die Diskussion über das Stillen anregen,
das in den Vereinigten Staaten alles andere als selbstverständlich ist.
Nach Angaben von Chefredakteurin Lisa Moran ist es das erste Mal, dass
eine größere Elternzeitschrift es gewagt hat, eine weibliche Brust nackt
auf dem Titel abzubilden. Den meisten Lesern, so eine Umfrage des Blattes,
habe das Bild gefallen, sagte Moran, etwa ein Viertel habe sich beschwert.

Moran zeigte sich verblüfft über die Moral-Diskussion rund ums Stillen.
Eine Umfrage der American Dietetic Association hatte ergeben, dass 57
Prozent der US-Bürger Stillen in der Öffentlichkeit ablehnen. 72 Prozent
hielten es für unangebracht, stillende Frauen im Fernsehen zu zeigen. afp
Dreht Ihr auch die Fernsehzeitschrift um, damit Euer Partner die offenherzige Dame auf dem Titelbild nicht sieht? :cool:

Kommentare

  • HjördisHjördis

    2,857

    bearbeitet 30. 11. -1, 02:00
    Babytalk_cover_2006-08.jpg
    en.wikipedia.org/wiki/Baby_Talk

    Ich finds süß :cool:
  • MonicaMonica

    1,525

    bearbeitet 30. 11. -1, 02:00
    dacht ich mir doch, dass das nur eine kurze Zeit dauert, bis das hier auftaucht :biggrin:

    Ich hab diese Zeitschrift aboniert, und wollte als ich die Ausgabe erhalten habe das Tittelblatt hier zur schau stellen: So nach dem Motto: Schaut mal, die Amerrikaner trauen sich doch. Ich hatte nicht die Welt an Zeit, also habe ich es gelassen.

    Ich hab auch meine Meinung dazu in einem Leserbrief geäussert.
    Ich bin schon ganz gespannt auf die nächste Ausgabe :cool:
  • LenchenLenchen

    4,118

    bearbeitet 30. 11. -1, 02:00
    Ich denke, in den USA herrscht das ungeschriebene Gesetz, dass nackte Brüste okay sind, solange die Brustwarze nicht zu sehen ist. :confused01:
  • supisupi

    8,312

    bearbeitet 30. 11. -1, 02:00
    Mal ganz abgesehen davon: Ich kenen tatsächlich eine Frau, die bei Fernsehzeitschriften die Titelblätter entfernt, damit ihr Mann die nicht anschauen kann. :shock:
    Zumindest war das mal so; wie das inzwischen aussieht weiß ich nicht. Aber sie sind noch verheiratet und haben im März ein baby bekommen - also getrennt hat er sich nicht weil zu "prüde" oder so (nicht, dass ihr hier gleich auf Ideen kommt ;-) )
  • bearbeitet 30. 11. -1, 02:00
    Monica schrieb:
    dacht ich mir doch, dass das nur eine kurze Zeit dauert, bis das hier auftaucht :biggrin:

    Haha, ich habe auch darauf gewartet. Babytalk hat 75% positive Rueckmeldung bekommen. Uebrigens war die Rueckmeldung ja erbeten.

    In Amerika sieht man halt nie nackte Brueste; das sollte man in diesem Kontext beruecksichtigen. Als ich das erste Mal nach Deutschland zurueckkehrte (nach 2 Jahren USA) war ich erstmals ueber deutsche Werbung mit nackten Menschen schokiert/ueberrascht/verwundert. Bis mir Bruchteile von Sekunden spaeter einfiel, dass es ja in Deutschland normal ist. Aber dieses "Huch, was ist denn das?" wurde eben auch durch das Titelbild provoziert.
    Babytalk hat ueber 5000 Rueckmeldungen erhalten, in dem Artikel werden wohl die besonders auffaelligen erwaehnt sein.

    Monica, veroeffentliche doch mal hier deinen Leserbrief, mich wuerde er brennend interessieren :grin: .
    Die Zeitschrift wollte mit dem Titelbild die Diskussion über das Stillen anregen,
    das in den Vereinigten Staaten alles andere als selbstverständlich ist.
    Also hier wurde ich bisher schon mindestens 8 Mal angesprochen, ob ich Noah denn auch stillen wuerde. Keiner fragte mich bisher ob ich denn Schuettelmilch fuettere. Allerdings ist das Thema Stillen in der Oeffentlichkeit tabu. Und ich denke, dass das Titelbild eben das Stillen in der Oeffentlichkeit propagandieren moechte.
  • HerzjeHerzje

    1,048

    bearbeitet 30. 11. -1, 02:00
    Ich finde das Titelbild süß. :grin:
  • LenchenLenchen

    4,118

    bearbeitet 30. 11. -1, 02:00
    Obwohl es schon irgendwie eine seltsame Stillposition ist, oder?
  • GoldSevenGoldSeven

    3,151

    bearbeitet 30. 11. -1, 02:00
    Beim Baden angedockt. :biggrin:
  • lilalila

    2,943

    bearbeitet 30. 11. -1, 02:00
    Und soviel Brust sieht man beim öffentlich-Stillen eigentlich gar nicht. Ich fände das Titelbild auch bestimmt nicht beanstandenswert, auf die Idee käme ich gar nicht.

    Und die Stillposition wäre mir aus meiner eigenen Erfahrung auch fremd, aber eine Freundin von mir stillt so ähnlich: sie lümmelt so halb sitzend, halb liegend und der Kleine auf dem Bauch auf ihr drauf. Er kann so durch den Druck mit dem Kopf auf die Brust mehr "rausquetschen", meint die Freundin.
  • MonicaMonica

    1,525

    bearbeitet 30. 11. -1, 02:00
    Haha, ich habe auch darauf gewartet. Babytalk hat 75% positive Rueckmeldung bekommen. Uebrigens war die Rueckmeldung ja erbeten. ...
    Ach ja! Wo hast Du die Zahlen her? Bei Baby Talk online hab ich nichts gefunfen.
    Als ich das erste Mal nach Deutschland zurueckkehrte (nach 2 Jahren USA) war ich erstmals ueber deutsche Werbung mit nackten Menschen schokiert/ueberrascht/verwundert. Bis mir Bruchteile von Sekunden spaeter einfiel, dass es ja in Deutschland normal ist. Aber dieses "Huch, was ist denn das?" wurde eben auch durch das Titelbild provoziert.
    Ja, das kenne ich.
    Monica, veroeffentliche doch mal hier deinen Leserbrief, mich wuerde er brennend interessieren :grin: .
    Ich liebe Euer August 2006 cover! Ein stillendes Baby ist ein wurderschöner und unschuldiger Anblick.

    Ich bin immer etwas verärgert darüber, dass es niemanden stört ein Baby aus der Flasche trinken zu sehen, aber ein Baby an der Brust hingegen schon.

    Ich war sehr überrascht über die hohe Anzahl der Amerikaner, die denken Mütter sollten nicht das Recht haben in der Öffentlichkeit zu stillen.

    Eigentlich, ist es nicht die Mutter die das Recht haben sollte zu stillen, stattdessen muss das Baby das Recht haben zu essen!
    Die Zeitschrift wollte mit dem Titelbild die Diskussion über das Stillen anregen,
    das in den Vereinigten Staaten alles andere als selbstverständlich ist.
    Also hier wurde ich bisher schon mindestens 8 Mal angesprochen, ob ich Noah denn auch stillen wuerde. Keiner fragte mich bisher ob ich denn Schuettelmilch fuettere. Allerdings ist das Thema Stillen in der Oeffentlichkeit tabu. Und ich denke, dass das Titelbild eben das Stillen in der Oeffentlichkeit propagandieren moechte.
    In der Ausgabe war ja ein großer Artikel über Gründe warum Frauen nicht länger stillen. Es wurde stark darauf eingegangen, dass ein Grund davon ist, dass Stillen in der Öffentlichkeit nicht gerne gesehen ist.
    Sie machten auch darauf aufmerksam, dass Frauen in der Öffentlichkeit stillen dürfen. In vielen Bundesstaaten gibt es Gesetze die der Frau explizit das Recht zum Stillen einräumen. Die meisten haben Gesetzte die besagen, dass Stillen nicht zu Öffentlicher Entblösung gehört, und kein Bundesstaat verbietet das Stillen in der Öffentlichkeit.

    Die Zeitschrift möchte anscheinend weiter propagandieren, denn auf der Homepage bitten sie um Fotos von stillenden Müttern.

    Ich stille hier immer wenn Jennifer Hunger hat, natürlich auch in der Öffentlichkeit wenn es sein muss. Ich versuche Diskret zu sein wenn es geht, meist hab ich eine leichte Decke mit zum bedecken. Bisher hat mich niemand angesprochen, aber eigenartige Blicke meint mein Mann schon öfters bemerkt zu haben.
  • HjördisHjördis

    2,857

    bearbeitet 30. 11. -1, 02:00
    wie lautet denn die Adresse zur Seite der Zeitschrift? Ich bin zu blöd zum Suchen - Das Titelbild hab ich ja auch nur bei wiki gefunden :oops:
  • MonicaMonica

    1,525

    bearbeitet 30. 11. -1, 02:00
    einfach babytalk.com
  • LoreleiLorelei

    4,536

    bearbeitet 30. 11. -1, 02:00
    Kennt ihr die Szene aus "ich, wir beide und sie" (Ace Ventura Film, lief nämlich letztes WE mal wieder), in der die Titelfirgut eienr auf der Parkbank sitzenden Frau das Baby von der Brust schiebt und slebst andockt und man sieht, dass er da wie ein Irrer dran saugt und zutscht und die Brust dabei lang zieht etc. :biggrin: Wow, möchte nicht wissen, was es da so für Reaktionen gab.
    Und auf dem Bild sieht man ja nun echt ja nüscht. :roll: Das Kind könnte ebensogut vor einem Knie vorblinzeln. Oh Gott, mich würde dieses Prüderie wahnsinnig machen.
  • HjördisHjördis

    2,857

    bearbeitet 30. 11. -1, 02:00
    @monica
    Danke - aber warum zeigt mir google diese Adresse nich an (hätt ja auch selbst drauf kommen können :roll: )

    ach, ziemlich interessant:
    You've heard it by now: A mom should breastfeed her baby for at least the first year of life, as recommended by the American Academy of Pediatrics.
    Also ein Jahr lang stillen, richtig?

    und die lincense to breastfeed is auch toll *gg*
  • bearbeitet 30. 11. -1, 02:00
    also das Titelbild ist doch ok. Wenn man davon ausgeht, das die Überzahl der Leserschaft der Zeitschrift weiblich sein dürfte, wäre das für diese doch nicht peinlich. Klar schaut man beim Stillen eines anderen Kindes der Mutter nicht dauernd auf die Brust. Aber das Titelfoto lässt kaum Rückschlüsse auf die Identität der Mutter zu. Es sei denn, man kennt das Baby oder es steht im Bildernachweis.

    Stillen in der Öffentlichkeit praktiziere ich auch, allerdings sieht man davon nicht viel, denken kann man es sich aber, anhand der Stillposition. Was andere darüber denken, hat mich noch nie interessiert. Das gewöhnt man sich als angehende "Asoziale" mit 3 Kindern eh bald ab. :cool:

    Zu den Brüsten allgemein: kennt ihr nicht talktalktalk, wo auch Ausschnitte aus US-Talkshows wie Maury gezeigt werden? Da wird ein bisschen mehr als nur ein Teil der Brüste etc. gezeigt. Und die Show ist nicht etwa verboten worden, oder? Wenn es anderslautende Meldungen gibt, bin ich bereit, mein Posting zu korrigieren.
  • jauchzerlejauchzerle

    6,272

    bearbeitet 30. 11. -1, 02:00
    Wobei ich aber überzeugt bin, daß sich am ehesten die Frauen über derartige Bilder echauffieren. Die Männer - na ehrlich, es ist doch ein schöner Anblick, oder? :oops:

    Amerikaner reagieren gerne paradox, wenn sie nakte Brüste sehen. Meinem Mann ist das mal passiert, als er mit seinen amerikanischen Kollegen hier in ein Museum ging. Die sahen eine Frauenstatue mit unbedeckten Brüsten und haben folgende kaum artikulierten Laute ausgestoßen: "ho, naked chicken, nacken chicken!!!" :biggrin: Sie waren wirklich perplex. :grin: Das ist sonst nicht deren Vokabular.
  • MonicaMonica

    1,525

    bearbeitet 30. 11. -1, 02:00
    Als ich nach Deutschland zog war ich 11 Jahre alt.
    Ich muss sagen es gab einiges das mich absolut schokierte.

    Beim Italiener standen Statuen, von nakten Männern und Frauen, mit allen Einzellheiten.
    Abends um 10 kamen Pronos im öffentlichen Fernsehen.
    Werbung mit nakten Frauen.
    und zwar offtopic, aber Rauchen am Schulhof fand ich empörend. (Gibt es in Deutschland eigentlich noch Zigarettenwerbung?)

    In den extrem Talkshows werden die nakte Körperteile, sprich Brust, Po usw nur verschwommen gezeigt.
    Filme mit 'nudity' werden für die entsprechende Altersgruppen freigegeben und sind somit ok. Wenn sie dann ins freie Fernsehen kommen werden diese Szenen rausgeschnitten.
    Im Dokumentarfilm sieht man schon mal nakte Menschen, vor der Ausstrahlung kommt dann ein entsprechender Hinweis.

    Es ist halt einfach anders hier.

    Am Pool laufen Amerikanische Kinder nicht nakig rumm. Mädchen auch nicht oben ohne. Umziehen tut man sich in einem Umkleideraum, oder daheim - nicht mit einem Handtuch bedeckt in der Öffentlichkeit. An solchen Sachen erkennt man dann ganz eindeutig die Europäer :biggrin:

    In der Grundschule gibt es den ersten 'Aufklärungsunterricht' In der 5. Klasse. Es darum aber nur um die Pubertät, die Veränderungen am Körper die bald stattfinden werden. In diesem Unterricht sind Jungs und Mädchen getrennt.
  • jumpyjumpy

    1,630

    bearbeitet 30. 11. -1, 02:00
    nicht boese gemeint, damit meine ich nicht nur die amerikaner: aber wenn pamela anderson halbnackt mit huepfendem busen am strand langlaeuft, dann sitzt die nation sabbernd vorm fernseher.
    wenn ich mein hungriges kind in der oeffentlichkeit stille, kriege ich schiefe blicke, und das obwohl man eigentlich kaum was sieht. :roll:
    helft mir: ich versteh die logik dahinter nicht ganz! :traurig05:
  • MonicaMonica

    1,525

    bearbeitet 30. 11. -1, 02:00
    Ja Daniela, dieser Gedanke ist mir auch schon mal gekommen ;-)
  • bearbeitet 30. 11. -1, 02:00
    Es gibt hier ein Stillbuch, das heisst: "So, that's what they're for" (sehr frei uebersetzt: Ah, dazu sind sie also da).
    Das erklaert vielleicht warum Pamela am Stand herumtaenzeln darf und jeder findet es klasse, aber das Stillen oft noch stiefmuetterlich in der Oeffentlichkeit behandelt wird. :biggrin: ;-)
  • jumpyjumpy

    1,630

    bearbeitet 30. 11. -1, 02:00
    hast du das buch? wuerde mich ja mal interessieren. ;-)
  • bearbeitet 30. 11. -1, 02:00
    Ich! :shock: Noe! Ich habe doch das Forum gelesen und es so herausgefunden :biggrin: .
    Nein, aber meine Stillberaterin im Krankenhaus hat mir dieses Buch empfohlen, falls ich mich einlesen wolle.

    Und da es dich anscheinend brennend interessiert, Jumpy, habe ich dir die ISBN rausgesucht.
  • GoldSevenGoldSeven

    3,151

    bearbeitet 30. 11. -1, 02:00
    Ich hoffe, das ist nicht ähnlich angestaubt-reaktionär wie "What to expect when you're expecting"... Das kursierte mal bei uns im Lehrerzimmer. Die Rezensionen dazu sind lustig, vor allem die mit ohne Sterne. ;-)
  • bearbeitet 30. 11. -1, 02:00
    Ich haenge noch mal die alte Ausgabe an, da kann man sehen, dass es eine sehr gute Kundenbewertung hat. Hatte das Buch aber wie gesagt nie in der Hand. Mir ging es ja auch eher um den Titel des Ganzen.
    Wie schon geschrieben, wusste ich ja schon vorher, wozu "sie" gut sind.

    Jenny, falls du gerne eine eigene Ausgabe von "what to expect: haettest, die du nicht mit deinen Kollegen teilen musst ... ich haette da noch eine, die mir meine Schwiegermom auf dem Flohmarkt erstanden hat. ;-)
    Ich schick es auch versandkostenfrei nach Deutschland.
    Das Buch gibt es uebrigens auch fuer das erste Lebensjahr des Kindes.
  • jumpyjumpy

    1,630

    bearbeitet 30. 11. -1, 02:00
    danke fuer die buchtipps. vielleicht bestelle ich mir, die, und werde die mal meinem mann unter die nase reiben, damit er mich nicht mehr mit seinen tollen ratschlaegen nervt! :twisted:
  • AnonymousAnonymous

    59,500

    bearbeitet 30. 11. -1, 02:00
    Ist aber doch genial, das eine nackte Brust die Gemüter so erhitzt, während Mord und Totschlag und Gewalt generell irgendwie so überhaupt nicht verpöhnt zu sein scheint.

    Kaum ist in einem Kinofilm keine Sexszene zu sehen ist der Film für Kinder freigegeben :mad:

    Aber ich weiche ab...
  • GoldSevenGoldSeven

    3,151

    bearbeitet 30. 11. -1, 02:00
    Jenny, falls du gerne eine eigene Ausgabe von "what to expect: haettest, die du nicht mit deinen Kollegen teilen musst ... ich haette da noch eine, die mir meine Schwiegermom auf dem Flohmarkt erstanden hat. ;-)

    lol, nein danke ;-) Mein Bedarf an humoristischer Literatur ist mit Terry Pratchett erstmal gedeckt. :biggrin:
  • AnonymousAnonymous

    59,500

    bearbeitet 30. 11. -1, 02:00
    Hm, ich finde das "what to expect: the first year" und "toddler years" eigentlich gut. Warum ist das Schwangerschaftsbuch denn so schlecht?
  • MonicaMonica

    1,525

    bearbeitet 30. 11. -1, 02:00
    Ich habe auch die ganze Kollektion.
    Gerade das Schwangerschaftsbuch finde ich gut. Vor allem wenn man in USA ist, ist es hilfreich um das Vorsorgeprogramm etwas besser zu verstehen.
  • GoldSevenGoldSeven

    3,151

    bearbeitet 30. 11. -1, 02:00
    Ich erinnere mich nicht mehr, worüber wir uns so schlapp gelacht hatten - es ging in die Richtung Übervorsicht, vor allem, das was man essen können soll, ist wohl extrem restriktiv. Das waren so die Dinge, die ich beim Drüberlesen so gesehen hatte. Es wirkte auf mich sehr konservativ; dazu passen auch die Kommentare auf amazon, was Passivität bei der Geburt angeht. Genau gelesen habe ich es nicht.
  • MonicaMonica

    1,525

    bearbeitet 30. 11. -1, 02:00
    Ja, die Ernährung, das stimmt. Demnach sollte man sich in der SS oder besser bereits bei KW an eine streng gesunde Diät halten...
    Ansonsten fand ich die Informationen darin tatsächlich sehr hilfreich und beruhigend.
    Wie bei allen Büchern derart (SS, Geburt, Kindererziehung usw) muss man natürlich für sich abwägen was man daraus mitnehmen möchte und was nicht.
  • jumpyjumpy

    1,630

    bearbeitet 30. 11. -1, 02:00
    meine theorie: kann es sein dass manche menschen einfach vergessen haben, wofuer die weibliche brust eigentlich da ist? naemlich zur ernaehrung von babys?
    und dass brueste nur noch als sexsymbol gesehen werden, aufgrund von werbung etc?
    ich denke, es haegt auch damit zusammen, dass unsere stillkultur kaputt ist, aufgrund von jahrelanger flaschenfuetterung. die leute sind den anblick einer stillenden mutter einfach nicht mehr gewohnt.
    oder sind manche einfach nur zu verklemmt?
    ich weiss es nicht.
    mir ist jedoch aufgefallen, dass wenn ich unterwegs stille, ich von frauen vorbeigehenden frauen meistens ein laecheln kriege, waehrend die meisten maenner verschaemt zur seite gucken. :roll:
  • HjördisHjördis

    2,857

    bearbeitet 30. 11. -1, 02:00
    Wir sollten Leserbriefe schreiben und jeder packt als Anhang ein Stillfoto mit ran... Vielleicht werden wir dann bald alle in einer bekannten amerikanischen Zeitung erscheinen :biggrin:

    edit: hab grad gesehen, dass die die Aktion schon selber gestartet ham...
  • PatyPaty

    2,953

    bearbeitet 30. 11. -1, 02:00
    Das what to expect Buch habe ich mir 1999 gekauft und es war mir recht hilfreich, wo ich hier recht allein war und so garnicht wusste was auf mich zu kommt.
    Ein paar Sachen sind doof, aber zB. wird dort der Dehnungschmerz angesprochen, der Arzt hier zB. kannte den garnicht und hat mir etwas gegen Wehen verschrieben :roll:

    Um nicht ganz vom Thema abzuweichen, hat mich dieses Buch übrigensm bestärkt, nicht das Stillen aufzugeben, obwohl ich ganz schön Probleme hatte mit Paula. Dort stand recht gut beschrieben, wie man anlegen sollte und das man nicht gleich aufgeben soll, wenn es wehtut etc.

    Hier in Mex macht keiner einen Aufstand, wenn eine stillende Brust auf einer Elternzeitschrift abgebildet ist, obwohl die Mexikaner auch recht prüde sind.
  • OkaasanOkaasan

    356

    bearbeitet 30. 11. -1, 02:00
    oh man das bild ist doch toll ,bei den leserbriefen mit stillfoto mache ich mit :biggrin:

    oh man in japan ginge das auch nicht die frauen waeren mehr als rot im gesicht und maenner wuerden nasen bluten bekommen.
Hey! Melde dich an oder registriere dich, um mitzureden.

Social Media & Apps